Propagandaministeri Goebbels neuvoi aikanaan näin: jos valehtelet kansalle, keksi niin totaalisen iso vale, että se menee mahdottomuuksiin, ja sitten toista totaalivalhetta kerta kerran jälkeen.
Goebbelsin virkaveli Ribbentrop kirjoitti nimensä 1939 paperiin, jota kaunistellen kutsutaan Ribbentrop-Molotov-sopimukseksi. Tosin joku Gulagsturmfjurer todennäköisesti väittää, ettei tuollaista sopimusta ole koskaan solmittu.
Todellisuudessahan tuon sopimuksen oikea nimi on Hitler-Stalin-sopimus. Sopimuksella nämä veriset diktaattorit pohjustivat aseellisia rosvoretkiään. Suomikin joutui rikollisen sopimuksen uhriksi, veljeskansamme virolaiset vielä meitäkin paljon pahemmin.
Suomalaisia hävettää näinä päivinä tavallista enemmän virolaisten edessä. Muutaman häirikön aiheuttama häly sai massamedian kautta kiusalliset mittasuhteet. Häpeäämme lisäsi Mauno Koiviston alamittainen esiintyminen.
Viime päivien hetkellisen häpeämme taustalla on syvätajunnassamme asuva kestohäpeä: meidän suomalaisten kestohäpeä siitä, että virallinen Suomi joutui niin monta vuosikymmentä tottelemaan Neuvostoliiton sanelemaa Baltian "historiankirjoitusta". Valheen kahle murtui onneksi jo kohta kaksi vuosikymmentä sitten.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Sääliksi käy Erkki Havansia, jos hänen historiatietonsa ovat niin heikkoja, ettei hän pysty erottamaan historiankirjoitusta rasistisesta propagandasta. Paha puute professorille. Mitenköhän Havansi on muuten professorinvirkansa ansainnut? Näissä nimityksissähän on usein jonkinlaista kähmintää. Tässä tilanteessa Havansin kommentti osoittaa, ettei hänellä ole vähäisintäkään herkkyyttä havaita, miten Baltiassa "historiankirjoitusta" käytetään venäläisten sortamiseen. Olisiko Havansillakin sitten fasisteja suvussa. Se on valitettavan yleistä professoripiireissä.
VastaaPoistaOhoh, onko tässä yllä yhteys oikein pääkallonpaikalle Moskovaan? Kuuleeko Johan? Kertoisiko arvon kriminologian ja oikeussosiologian (!) dosentti minullekin, mistä erottaisin "oikean" historiankirjoituksen "rasistisesta propagandasta"?
VastaaPoistaOlen varmasti törkeän naiivi, mutta lukemani perusteella luulen, että Suomen historiantutkijoiden (!) eturivi on pätevin perustein sitä mieltä, että Neuvostoliitto miehitti Viron ja kuljetutti suuren osan sen kansalaisista Siperiaan. Nämä tulokset on myös tuotettu yleisesti hyväksytyillä historiantutkimuksen menetelmillä.
Mistä siinä oikein oli kysymys? Voisiko arvon dosentti nyt lyhyesti ja napakasti vastata tähän, kun em. lähetyksessä vastausta kierrettiin kuin kissa puurolautasta. Olin kuitenkin ymmärtävinäni, että dosentin mukaan tämä toimenpide tehtiin, ellei suorastaan virolaisten toivomuksesta, niin ainakin näiden parhaaksi. (Niinhän dosentti sitä viittaamaansa lukion historiankirjaa muistaakseni oli tulkitsevinaan.)
Johan Bäckmanin ja Leena Hietasen esitys oli niin surkuhupaisa - kuten on Bäckmanin kirjallinen tuotantokin, erit. Pronssisoturi -, että juolahti oikein mieleeni, ovatko molemmat (erit. Bäckman) "fasistien" luomuksia. Niin vaikeaksi nimittäin käy olla Viron venäläisvähemmistön puolella, kun heillä on tällaisia "tukijoita".
Mutta ei kai siinä, kyllä meillä vapaassa maassa tällaista sallitaan. Siinä(kin) Suomi eroaa Johan Bäckmanin ja Leena Hietasen ihannevaltiosta Neuvostoliitosta, jossa tällainen "mielipiteen vapauden" käyttäminen olisi luultavasti johtanut reippaaseen leirielämään Siperiaan.
Jos saan vielä esittää dosentille toivomuksen, niin esiinny vastaisuudessa yksityishenkilönä, kun esität Baltian tai Suomen "historiantutkimusta" koskevia mielipiteitä. Muuten vedät toiminnallasi lokaan koko yliopistoväen.
Johan Bäckman on suoranainen skandaali käsittämättömällä riehumisellaan ja väärämielisyydellään.
VastaaPoista